Fanaccount về phiên điều trần (đã bị hoãn) JYJ-SM ngày 18/1.

Bài này rất dài và (tất nhiên) kèm theo rất nhiều thông tin. Mong mọi người kiên nhẫn theo dõi
Trước khi tôi nói về buổi điều trần hôm nay, việc nói đến những gì đã xảy ra xung quanh và những gì được mong đợi, trước khi phiên điều trần diễn ra, là quan trọng.


Tại phiên điều trần hôm nay, Yoon Seong Hui, Giám đốc Tài chính cho SM, được cho sẽ đứng ra làm nhân chứng để làm chứng về sự phân phối thu nhập và các thứ khác liên quan. Điều cần lưu ý ở đây là bà Yoon là một nhân chứng theo yêu cầu từ phía những chàng trai của chúng ta. Bởi vì theo Điều 103 của Bộ luật Dân sự, nội dung bản hợp đồng độc quyền của họ là không công bằng, ở giữa các thứ khác, cùng với lợi nhuận và tiền lãi (tiền nhận được) được phân phối, để chứng minh điều này tồn tại, JYJ đã yêu cầu lời khai từ nhân chứng, người đứng đầu bộ phậnTài chính [tại SM]...


Mục đích của việc để bà Yoon Seong Hui làm chứng tại tòa án là tìm hiểu xem việc phân phối thu nhập theo quy định trong hợp đồng có được thực hiện trong thực tế hay không, số tiền mà SM đã phân phối cho Dong Bang Shin Ki là như thế nào, những phương pháp(cách thức) được sử dụng để xác định thu nhập của từng thành viên, nếu các khoản thu nhập được công bố rõ ràng, những tài liệu chứng cứ liên quan đến việc trừ đi phí tổn; DBSK đã nhận được chính xác là bao nhiêu sau tất cả các phép tính toán, các dử liệu chính xác về chi phí cũng như kế hoạch phân phối lợi nhuận có được tiết lộ và giải thích cho các thành viên hay không, vv... Tuy nhiên, Yoon Seong Hui đến phiên điều trần hôm nay. Tôi sẽ giải thích chi tiết hơn dưới đây là lý do tại sao, nhưng cô đã không sẵn sàng để trả lời các câu hỏi của phía JYJ sẽ đặt ra.


Ngày 12/1/2011, đại diện pháp luật của SM nộp đơn yêu cầu Toà án hoãn phiên xử, nhưng vì đây là một yêu cầu thực hiện đơn phương mà không có bảo đảm được sự đồng ý từ phía JYJ, và cũng không có lý do đặc biệt nào để hoãn phiên xử, tòa án bác bỏ yêu cầu.


Trong khi đó, ngày 14/1/2011, phía JYJ gửi các tài liệu đã chuẩn bị, những điểm quan trọng trong số đó là...

1. Tòa án tối cao trước đây đã phán quyết một hợp đồng tương tự trường hợp này là không hợp lệ/vô hiệu [lưu ý của Translator: Đây là tài liệu tham khảo cho trường hợp hợp đồng của Kevin Woo U-Kiss]

2. FTC (Uỷ ban công bằng thương mại) đã ban hành một lời cảnh báo mang tính chất nghiêm trọng đến SM, thay đổi nội dung 13 năm hợp đồng độc quyền.

3. Mặc dù lệnh đình chỉ hiệu lực của bản hợp đồng đã được chấp nhận, JYJ vẫn bị chặn xuất hiện trên truyền hình và các phương tiện hoạt động vì SM sử dụng thực tế là cả hai bên đang tham gia vào vụ kiện để ảnh hưởng quá mức vào tình hình hiện nay và cản trở hoạt động của JYJ.

4. Là nghệ sĩ, JYJ có rất nhiều thời gian để được hoạt động (Ko rõ nghĩa câu này lắm. 1 là JYJ từ trước đã có rất nhiều hoạt động, 2 là hiện tại JYJ có quá nhiều thời gian rảnh vì không được hoạt động).

5. Hiện nay trường hợp này đã vượt qua mốc 6 tháng, là nhanh chóng gần một năm kể từ khi nó bắt đầu, nhưng có vẫn không có dấu hiệu cho thấy khi nào cuối cùng nó sẽ kết thúc

Trong việc xem xét các chi phí và tổn thất phát sinh [của vụ kiện] và lợi ích việc tiến hành phần còn lại của vụ án một cách trơn tru và dễ dàng (từ quan điểm kinh tế về vụ kiện này), cần thiết để cung cấp tối thiểu một phán quyết tạm thời về vấn đề hiệu lực của hợp đồng độc quyền và kềm chế phiên xử tiếp tục bị trì hoãn. Các tài liệu biện luận/thuyết phục/tranh cãi một cách tha thiết về vị trí này.


Sau khi yêu cầu hoãn phiên điều trần bị từ chối, SM gửi hai bộ hồ sơ đã chuẩn bị vào 17/1/2011.


Tài liệu đầu tiên tuyên bố,

Phán quyết tạm thời mà phía JYJ yêu cầu không được chỉ đạo trong thực tiễn hiện nay và phù hợp với pháp luật dân sự, và thiếu nền móng để được chấp nhận, rằng các quyết định có hiệu lực hoặc vô hiệu lực của bản hợp đồng độc quyền phải được công bố trong phán quyết một phần, không phải là phán quyết tạm thời, và rằng trong trường hợp hiện tại không gì khác có thể được chấp nhận; tất cả những lý do này, thông qua một phán quyết tạm thời hoặc một phần, tòa án không phải quyết định có hiệu lực hoặc vô hiệu lực bản hợp đồng trước.


Văn bản thứ hai,

Số tiền bồi thường mà [SM] yêu cầu tại buổi điều trần lần trước do ảnh hưởng của cái lệnh đình chỉ hợp đồng độc quyền, trong đó bao gồm các khoản lỗ/thiệt hại sau:

1. Thiệt hại phát sinh thông qua việc JYJ không xuất hiện tại tour concert đã được lên lịch trước khi vụ kiện diễn ra. (ý chỉ ToKyo Dome)

2. Công ty mỹ phẩm

3. Avex phía Nhật Bản và SM muốn đi đến một hợp đồng độc quyền với nhau, nhưng JYJ kí hợp đồng với C-JES đã ngăn chặn điều đó, và vì thế, thiệt hại từ sự mất mát của thỏa thuận ấy phải được thanh toán.
Trong tuyên bố của SM về việc bồi thường thiệt hại, thẩm phán đã không thể tính được chính xác số lượng thiệt hại phát sinh cho mỗi mục, nhưng theo kết luận của SM thì nó ở khoảng 2200000000 won, ông ấy (thẩm phán) đã nói trong khi xác nhận số tiền cho các điểm 1. và 2. ông ấy cần thêm những chứng cứ cho mục 3. và sẽ yêu cầu bổ sung chứng cứ vào lần sau.

Sau khi nghe báo cáo từ người đại diện pháp lý của cả SM và JYJ, thẩm phán tiếp tục nói rằng trong khi thực tế là cần phải tuyên bố ít nhất là một bản án một phần về việc tiếp tục hay vô hiệu hoá hợp đồng, SM đúng khi nói là không có cơ sở pháp đầy đủ cho các biện pháp đó, nếu phía JYJ cảm thấy không đúng, các thẩm phán yêu cầu họ gửi bằng chứng hay dữ liệu từ một cuộc điều tra pháp lý. [Lưu ý của tranlator: Tôi tin rằng các thẩm phán đang đề cập đến khiếu nại của bên JYJ rằng SM đang tích cực ngăn chặn các hoạt động giải trí của JYJ bất chấp các quyết định của tòa án về lệnh đình chỉ các hợp đồng]

Khi thẩm phán hỏi lý do tại sao nhân chứng Yoon Seong Hui không có mặt để làm chứng, SM trả lời rằng khi nhìn vào các dữ liệu theo yêu cầu của JYJ họ thấy rằng sẽ có rất nhiều câu hỏi mà nhân chứng không sẵn sàng để trả lời và đó là lý do tại sao cô ấy không xuất hiện để làm chứng.

Sau đó [các thẩm phán] hỏi đến phiên điều trần kế tiếp thì nhân chứng có có sẵn sàng có mặt không - đây là ngày mà Nam Seo Young, một nhân chứng mới theo yêu cầu của SM, được lên kế hoạch để ra làm chứng, và liệu cô ấy sẽ có thể cùng làm chứng với Nam Seo Young hay không, SM trả lời cho điều này, vì sẽ có rất nhiều câu hỏi trực tiếp cho Yoon Seong Hui và điều đó sẽ kéo dài phiên toà, sẽ khó khăn để bảo đảm cả hai nhân chứng cùng xuất hiện trong cùng một ngày ...

Về điều này bên JYJ trả lời, sẽ không có nhiều câu hỏi / thẩm vấn cho Yoon Seong Hui, sẽ không có vấn đề nếu lấy lời khai của cô trong nửa ngày, và nếu cần thiết họ muốn có cô ấy và Nam Seo Young làm chứng trong cùng một ngày với mục đích kết thúc vụ kiện này càng nhanh càng tốt. Cuối cùng, tòa án tuyên bố họ sẽ quyết định ngày làm chứng của Nam Seo Young sau khi nghe Yoon Seong Hui tại kỳ họp tiếp theo. Về vấn đề tính toán thiệt hại, SM phải chuẩn bị và bàn giao càng nhanh càng tốt các dữ liệu theo yêu cầu của phía JYJ.

Sau đó SM trả lời, với một lý do hiển nhiên, rằng vì đây là lần đầu tiên sắp xếp/ tổng hợp các kho dữ liệu mà phía JYJ đã yêu cầu, và bởi vì tất cả các dữ liệu từ chi nhánh Nhật Bản chỉ có thể thu được sau khi các cuộc đàm phán ở đó, sẽ mất một thời gian rất dài để chắc chắn và có thể không bao gồm tất cả các tài liệu được yêu cầu nếu đàm phán thất bại.

Và cuối cùng, thẩm phán cho nói,

Vì điều kiện SM, trong tình hình hiện nay không có đủ cơ sở để đưa ra một bản án tạm thời hoặc một phần, nhưng vì có nhu cầu thực tế là nhanh chóng kết thúc vụ án, luật sư của cả hai bên phải cùng thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hợp tác, và vì vậy, tòa án sẽ cho họ nhiều thời gian, về sự gia hạn đó, hi vọng SM sẽ có được tất cả các dữ liệu và các tài liệu cần thiết và liên quan đến việc tính thiệt hại JYJ của [từ các hợp đồng] và gửi nó vào phiên điều trần tiếp theo khi có lệnh của tòa án.

Phiên tòa tiếp theo sẽ diễn ra vào 15 tháng 3 2011 lúc 2 giờ chiều ...

Trên là tóm tắt các sự kiện từ các phiên tòa. Sau đây là giải thích cá nhân của tôi về nó...

Những người đã đọc account trên, không kể bạn là fan của ai hay không phải fan của ai, thật dễ dàng để thấy rằng SM muốn trì hoãn quá trình tố tụng của tòa án, trong khi trường hợp của phiên toà này là nó phải tiến hành nhanh chóng.

Theo ý kiến của tôi, sẽ tốt hơn cho SM nếu sử dụng chi phí, thời gian và năng lượng mà họ đã đưa ra trong nỗ lực liên tục trì hoãn các thủ tục tố tụng tòa án để phát triển và thu lợi nhuận từ kinh doanh của mình thay vì ... đó là mong ước của tôi. (Tôi không biết các thẩm phán cũng nghĩ đến điều này không khi ông nói ... "Đó là vì lợi ích SM và JYJ nếu vụ kiện này nhanh chóng kết thú" ... một bình luận gai góc đầy mục tiêu.)

Không giống như các trường hợp khác đã từng giải quyết về vấn đề hợp đồng độc quyền, thực tế là SM đã tuyên bố / đệ đơn xin bồi thường tài chính từ JYJ đáng chú ý. Nếu SM đã chỉ tìm kiếm một phán quyết về tình trạng của các hợp đồng độc quyền, hơn nữa phía JYJ có thể sẽ chỉ tìm kiếm một phán quyết về tiếp tục hay vô hiệu hợp đồng ... cơ bản, khi liên quan đến "tiền", điều tất nhiên là phiên toà sẽ bị kéo dài... tất cả các chứng cứ tài liệu khác nhau đều liên quan đến chi tiêu từ 6 năm qua, trong đó đa số đòi hỏi sự hợp tác của SM để có được ...

Bạn có nghĩ rằng SM chỉ ngẫu nhiên tuyên bố đòi 2200000000 won từ JYJ?

Chưa hết, ngày 9 tháng xét xử, và sau khi áp lực của tòa án đã bắt đầu tăng [SM] quyết định tiết lộ rằng họ đã phải chịu thiệt hại 2200000000 won, mà nó đã nói rõ trong việc phân loại (chia thành phạm trù) có sắp xếp và phạm trù nào gần như không có khả năng đưa ra bằng chứng?
Nếu đây đơn thuần là một trường hợp kiểm tra hiệu lực của hợp đồng độc quyền, nó có thể kết thúc ngay sau lời khai của nhân chứng Kang Jeong Ah (Quyết định:mọi người có thể coi như nó đã được đưa ra trong phiên điều trần đó). Sau đó có thể là bản án sơ bộ đã được ban hành ...

Tuy nhiên, trong việc đòi bồi thường tài chính, SM đã một lần nữa giành được hai tháng ... không, họ đã có thể giành được nhiều hơn nữa ...

Kể từ khi SM nộp yêu cầu đòi bồi thường tài chính, bên JYJ có lẽ đã không có lựa chọn nào khác ngoài việc làm điều tương tự. Bởi vì họ không có gì để nói về những vấn đề như vậy, SM tuyên bố đòi bồi thường thiệt hại từ JYJ, và trong trường hợp này không thể mong đợi phía JYJ không có sự phản đối (đáp trả) lại... dù trong trường hợp nào, bây giờ mà SM đã đệ đơn yêu cầu bồi thường tài chính yêu cầu các thủ tục tố tụng tòa án đã bị trì hoãn kéo dài hơn nữa và JYJ không thể chỉ ngồi đó và chỉ bị sai khiến, nên việc tranh cãi về vấn đề bồi thường thiệt hại tài chính là không thể tránh khỏi. Ngoài ra, ngay cả khi hợp đồng độc quyền được tuyên bố vô hiệu được xét xử, không tránh được việc phải chiến đấu về sự phân phối bồi thường tài chính, có nghĩa là vụ kiện sẽ phải được lặp đi lặp lại ... có thể cũng sắp xếp tất cả chúng trong chỉ trong một lần bằng những tuyền bố về tuyên bố tài chính trong cùng một phiên toà...

Trong mọi trường hợp, dường như SM có thể đào mộ của mình ở đây ... trong một nỗ lực để kéo dài quá trình xét xử bằng cách đòi| 2200000000 won đền bù thiệt hại, tòa án đã trả lời nhấn mạnh vào quyết tâm đẩy nhanh thủ tục tố tụng, thực tế yêu cầu [SM] tuân thủ yêu cầu của JYJ liên quan đến các tài liệu, số liệu, chứng cứ cần thiết để chứng minh những thiệt hại bị [bởi JYJ] ... bây giờ [SM] đang ở trong tình huống mà nó có thể phải nhượng bộ tài chính cho JYJ ...

Ở đây tôi sẽ viết một số phần lạc đề. Ngay sau khi phiên xử kết thúc, tôi, Sandeulbaram và những người hâm mộ đã tham dự đã có một cuộc trò chuyện ngắn gọn và sau đó đã đi thẳng đến các cửa hàng tiện lợi nằm trên tầng 1. Ở đó chúng tôi đã gặp luật sư và đại diện của SM đang đứng cùng nhau trong một nhóm ... những biểu hiện của họ ... hơi đáng thương ... Vào những lúc như thế này mẹ tôi thường dùng câu sau ... "mũi strai ~ ~ ~ ght xuống sàn nhà ..."

4. Nhân chứng đã được yêu cầu làm chứng ngày hôm nay là trưởng Tài chính tại nhiệm của SM... Mặc dù cô ấy là một nhân chứng theo yêu cầu của phía JYJ, cô không phải là người của JYJ ... không có nguyên tắc nào nói sự người làm chứng của một bên sẽ là người của bên đó ... đó là đủ cho một người xác nhận thông tin ai đó cần được xác minh trong phiên toà

Rất may, những gì Yoon Seong Hui cần làm sáng tỏ về là phụ thuộc nhiều hơn vào tài liệu văn bản, mà hầu hết các cuộc thẩm vấn đã có thể đưa ra hơn là kinh nghiệm chuyên môn cá nhân hay cô, vì thế ngay cả khi cô ấy không thân thiện đối với JYJ, vì tất cả những gì cần thiết là sự làm chững của cô, nó không quan trọng rằng cô là một nhân viên SM hay không. Ngoài ra, khi một nhân chứng làm chứng tại tòa án, lời khai của cô là đáng tin cậy hay không (bằng chứng hợp pháp được chấp nhận một tiêu chuẩn hay không) là do các thẩm phán quyết định.

Mặc dù là là người bên SM, cô hầu như không thể nói dối một cách tiêu cực ảnh hưởng đến JYJ ... bởi vì nhân chững chỉ trả lời những câu hỏi bên JYJ đã chuẩn bị, và thậm chí những câu hỏi đã qua sự kiểm tra của sm, việc trả lời cũng bị giới hạn bởi bên JYJ.

Mặt khác, nếu một vấn đề có thể ảnh hưởng tiêu cực đến SM... cô ấy sẽ có thể chỉ đơn giản là nói ... "Nó đã quá lâu mà tôi không nhớ ... Tôi không phụ trách mảng đó nên tôi không biết ..."

Tuy nhiên, kể từ bây giờ là hai tháng đối với sự chuẩn bị câu hỏi của bên JYJ, tôi mong rằng ngày 15 tháng 3, bà Yoon Seong Hui còn hơn cả sẵn sàng để trả lời từng câu hỏi được đặt ra từ phía JYJ với sức cẩn thận và chính xác.
5. Về câu hỏi về giá trị pháp lý của bản hợp đồng độc quyền, lý do tại sao tòa án không thể đưa ra một phán quyết một phần hoặc tạm thời là một vấn đề rất phức tạp của Luật Dân Sự mà người bình thường sẽ thấy khó hiểu. Vì vậy tôi sẽ cố gắng giải thích nó bằng các từ ngữ đơn giản nhất có thể (trung thực mà nói, tôi không chắc chắn thành công hay không vì chính bản thân tôi không thể hiểu một cách đầy đủ. ^ ^, nguồn hỗ trợ thông tin chính cho những gì dưới đây đến từ Giáo sư Lee See Yoon) Và lý do tại sao tôi dành thời gian để giải thích điều này thậm chí bằng những thuật ngữ đơn giản là bởi vì nhiều người có thể cảm thấy, sau khi tòa án từ chối đưa ra một phán quyết tạm thời, rằng vụ kiện đang có lợi cho SM hoặc tòa án đang đứng về phía SM. Có thể có nhiều sự hiểu lầm này.

- Phán quyết tạm thời: Quyết định dựa trên bằng chứng, mặc dù chỉ một phần và không đầy đủ, trong một vụ kiện,
Nói cách khác, khi có mâu thuẫn về sự tồn tại điều kiện bắt buộc của vụ kiện, các căn cứ để kháng cáo, việc thu hồi về mệnh lệnh/lời buộc tội có hiệu lực hoặc vô hiệu lực
Câu hỏi được đặt ra trong các phiên điều trần, ý nghĩa của nó không phải là tình trạng hiệu lực của hợp đồng mà là mục tiêu của vụ kiện (tức là, bồi thường tiền phân phối), do đó, một phán quyết tạm thời sẽ là không phù hợp

- Phán quyết một phần: một bản án cuối cùng được thực hiện khi quá trình đi qua vụ kiện trở nên rõ ràng rằng nó không cần thiết để tiếp tục,
Ví dụ, khi một thành phần quan trọng tuyên bố kiện của cả hai bên đã được bảo đảm và xác nhận
Trong tình hình hiện nay, vụ kiện mà SM khởi kiện và vụ kiện do JYJ khởi kiện đang được tiếp tục trong những phiên điều trần giống nhau, nhưng điều quan trọng cần lưu ý, sự thật chúng là 2 trường hợp khác nhau. Quan tòa quyết định chỉ xem xét trong cùng một phiên điều trần, vì họ xác định có đủ sự chồng chéo trong phần cơ bản cốt lõi của cả 2. Tuy nhiên, bởi vì dù sao chúng là 2 vụ kiện độc lập và câu hỏi về tình trạng hiệu lực của bản hợp đồng khác với sự phân chia tài chính, một bản án một phần trong trường hợp này được coi là không phù hợp.

Ngoài ra, phán quyết một phần đã được thực hiện trong phiên điều trần đầu tiên, nhưng trong phiên điều trần thứ hai (các phiên điều trần hiện đang trong tiến trình) nó có khả năng làm phức tạp vấn đề do khuôn khổ thủ tục kiện tụng (ví dụ, xem xét 2 vụ kiện một lần).

6. Để kết luận, tôi dự sắp xếp lại một phần account mà tôi đã viết thời gian lần trước và post lên đây... Cảm ơn các bạn đã cho những người mất thời gian để đọc tài account dài của tôi ~ JYJ Fighting ~ chúng ta! Fan Fightinggggg !!!!! ~ ~ ~

『Tôi tin chúng ta có thể nghĩ rằng phán quyết trong trường hợp liên quan đến những chàng trai của chúng ta đã ít nhiều được quyết định…vấn đề là tốn bào nhiêu thời gian để phán quyết ấy đến…
Nó chỉ nếu khi vụ kiện nhanh chóng được kết luận bằng sự biện hộ hèn nhát cấp thấp mà ngay cả biện hộ cũng không phải: "Vì họ có liên quan đến một vụ kiện nên rất khó cho chúng tôi để cho họ phát sóng trên truyền hình" thì nó có thể biến mất ...
Vào điểm đó chúng ta có thể phơi bày cách đối xử với nghệ sĩ của công ty quản lý, thứ mà quá lâu đã được coi là phong tục, là sự lạc hậu và mối quan hệ xã hội không phù hợp. Từ góc nhìn của các chàng trai của chúng ta, chỉ sau khi cuộc xung đột với công ty được giải quyết, họ mới có thể bắt đầu làm nhẹ bớt sự lúng túng khó chịu trong lòng họ.
Tuy nhiên, ngay cả khi chàng trai của chúng ta giành chiến thắng, điều đó không có nghĩa là SM sẽ sụp đổ hay rằng tình trạng của các đài phát sóng sẽ tồi tệ hoặc họ sẽ sửa lỗi của mình mối quan hệ giữa các công ty quản lý và các đài truyền hình sẽ thay đổi cho điều tốt lành hơn…

Chính xác hơn, phán quyết của phiên tòa sẽ có tiềm năng thông báo một cách to và rõ ràng, ”Hợp đồng này dựa trên sự giật lùi xã hội của nó là không có giá trị và trống rỗng"…Trong việc bất chấp một hợp đồng mà rõ ràng là đối lập với một xã hội công bằng, sẽ có hay không một phán quyết làm cho nó có thể cho những nghệ sĩ khác, những người thoát khỏi các công ty quản lý khổng lồ để thành công trong hoạt động giải trí của họ??

Credit + shared by: Cecigems + jyj1111
E-Trans: Jimmie of thejyjfiles